亚当理论重视的是实际的状况是怎么样.....不是事情应该怎么样。亚当理论并不武断，因为它不是根据我们所设定的限制条件去运作。亚当理论十分简单，简单到五岁小孩都能操作。
在我们探讨亚当理论的内容之前，我们必须谈谈什么是系统.......因为亚当理论是一种系统。为了解和欣赏亚当理论的精髓，我们必须知道它跟其他系统有什么差别。因此，为便于讨论，我们不妨先看看其他一些系统。
首先，如果我们要设计一个完美的操作系统，我们希望这个系统是怎么样的一个系统呢？
简单........？没错，我相信愈简单的就是愈基本的。举例来说，核能是根据一个非常简单的公式发展出来的。
这个公式说，能量等于质量乘以光速的平方。东西越复杂脱离它的本质越远。
追随市场......？没错，它重视的是市场实际的表现，而不是它应该有什么表现。
具调适性......？一点也不假。它应该具有弹性；能够迅速调适，甚至马上反应任何市场状况。
能处理任何时间架构.....？没错，不管是一周的时间，还是 30 分钟的时间，它应该运作的一样好。
不能落后.....？对，它应能立即反映市场上的任何变动。
衡量准确......？没错，在我们还横加干预的情况下......市场会自我衡量。
不武断.........？最重要的......不能武断。
反映市场.......？或许你永远不会这么说！没错，它应顺势而为.........完全屈服于市场的实际表现。
现在我们来看看一些比较常用的系统，工具和指标。这是一般人运用在市场操作的方法。为了了解上述的完美系统，我们有必要看看别的。 （事实上，这个世界并没有所谓的完美系统，其实我们应该说，我们只是要试着定义方法中的要素，找出一个完美的概念。 ）
移动平均线 怎么样......。移动平均线确实是追随者市场。它并不想告诉我们， 应该 发生何事。但是他们相当武断，因为必须有人来决定使用多长的时间架构，而且，它也落后市场。
振荡指标 如何.......？最常用的一种振荡指标是相对强弱指标（这是我在好几年前发明的）它重视的是选取反转点，因而不脱离 应该 的色彩，他也相当武断，因为必须有人来决定使用多长的时间架构。 涨跌周期 .....？涨跌周期想抓出头部和底部的落点，想知道 应该 会有什么事发生。涨跌周期十分复杂；
但是涨跌周期根据市场目前实际的表现，而不是武断的天数，所以它也是一种最不武断的方法。
艾略特波浪理论 如何......？这是一种十分复杂的预测工具，重点是想知道 应该 会发生什么事。
但我在这里要提的是，所有方法操作起来可能很有效。我们并不是说，这些方法不管用，或是用起来效果不很好。我们只是想用一些已经熟悉的方法，深入了解某个观念。
线性回归 如何.....？不很武断，但倾向于 应该 。它也是落后指标。
反向意见 如何......？因为试图预测市场的反转点，故不外乎 应该 的套路，它也落后市场。
趋势线 .........？倾向于预测未来的走势，而且有点武断，因为得有人去挑出所用的时间和时间架构。但是趋势线也是一种最不武断的工具，因为市场本身会决定线要画在何处。
我们还可以继续说下去，但我想，就观念的建立来说，这已经足够了。我们要找的操作系统，必须全然不同于其他所有系统。它重视的应该是 目前实际的状况 ，而不是 应有的状况 。它必须是市场的镜子，而且能迅速跳适。它必须只包含市场向我们所陈述的事。它不能含有我们的武断参数。它必须相当单纯和简单。
现在，知道自己要找的是什么之后，我们将按部就班的了解史洛门是怎么发展出亚当理论的。但在我们离开系统之前，先来看看史洛门对系统所发表的看法。
操作时最有效的法宝，竟是最简单，最显而易见的事，这件事着实令我大吃一惊.你知道，这里奉为圭钼的基本原则是那么简单，简直叫人不寒而栗.我们内心深处要找的是可以帮我们把每一件事都料理妥当---这里买，那里卖---的系统，这种系统必须自动自发，我们不须去注视市场，如深入了解它的本质。
但我可不可以告诉你真相?（至少就我所知道的真相.事实上，真相是无限的，而我这个小脑袋瓜子却非常非常的有限。 ）不管什么系统，迟早都要失败的。这倒不是因为系统不好，而是因为系统本身就隐藏了失败的种子。
理由是，市场十分精确的反应生命本身－－永远相同，但却永远不断的变化。或者讲得更精确些，里子里面永远相同，表面永远不断在变化。
亚当理论处理的是市场的本质，而这是永远相同的。但是这种本质，只有与市场 交相契合 的个人意识，才能真正理解。这种交相契合的基本原则虽永远相同，但却永远在变化之中。
请注意，所谓的交相契合，是一种无为的，屈服的表现。它决不是要 算计 市场的动向，它比较象是对市场直截了当的看法，就像一个五岁小孩所做的一样。这也就是为何我们对市场所有的 知识 ，最后总是会被从中作梗的理由。
要设计一个自动系统并不难，特别是利用电脑，它总是会告诉我们精确的买点或卖点。这种方法俯首皆是。而且，如果设计得当，这总可以用上一阵子。但是这之后，它又会不管用，而且通常会失败的很惨 。当这种事情发生时，似乎找不到理由解释。这时我们会说： 可是它曾经运作得这么好 。
事实上，期货市场专业杂志最近收录了不少这种现象。几年之前，各种 电脑系统 基金表现得很好，如今却不能相提并论，而且输得很惨，为什么？
这些系统的设计者似乎认为，原因出在他们漏掉了一些应该改进的地方，只要稍加调整，效果一样不错。
或许可以吧，但我怀疑真是这样。至少这不是釜底抽薪的办法。
（别误会我的意思，我根本不反对使用电脑。相反的，我很迷电脑。事实上，我是用电脑来写这些东西的，除此之外，不想用别的方法来写。 ）
自动系统不管有没有用到电脑，只能处理肤浅的市场层面，而这种层面不断在变化。但他们总是稍微落后，用在操作以前的市场是可圈可点，如果用来处理不可预测的未来，则有美中不足之处。
在我们这个时代的杰出操作者，不以自动操作系统取胜，绝非偶然（但他们有时会把它们当作参考因素来使用） 。
其中一位说了这么一句话（1986 年他赚了约 800 万美元） ： 我试着要控制下挡风险。要前后表现一致且控制下挡风险，唯一能做的事是亲自作决策。
他补充说： 如果做多的合约下跌 即使图形看上去不错，而且所有的数字和系统都可能说 去，做多去 －－我知道我已经有了麻烦。
另一位这么说： 系统本身有时也能赚钱，当你得坐着不动，虽大风大浪奔涌于前也无惧于色。可是我就是不喜欢坐着不动。
也有人这么说： 有一阵子我试过用各种系统来操作－－而且尽可能不舍弃它。但不到两天，我就想脱身而出。
可能是 20 世纪最伟大的操作者，说过这么一句话： 我想，有一种演变趋势，倾向于数字与判断并用。我想，光搜寻和阅读数字的人，手上不会剩下什么钱。
用另一种方式来说，在市场上操作能否成功，与 知识 和分析并没有太大的关系，要紧的是，你有没有能力抛开一切，随不断变动的大势浮沉。你一定要正视真实的情形，知道实际上它正往哪个方向走。
