一波趋势下来反弹，等待做空。采用同样的突破进场方式，使用相同的仓位。
交易者甲在A、B、C三次做空，两次失败，一次成功，胜率33%，但是他采用的是假突破就离场的止损位2，所以每次止损位非常小，而接下来的趋势中获利，CE的长度除以他的止损位，报风比比较高。也就是他以不断的小亏获取一次大的盈利。
交易者乙在A点一次做空，止损采用止损位1，因为始终没有触及止损位，所以他交易一次，成功一次，在本案中胜率100%，但是因为他的止损位比较高，所以用CE的长度除以他的止损位，报风比就比较低了。他是以一次大的亏损风险来保持他的胜率。
在本次交易中，两个人都赚了钱，但是如果行情翻转，突破D点向上，谁的亏损会比较大呢？显然是交易者乙。
可见，如果你采用相同的交易系统进场，而采用不同的止损方式，那么胜率和报风比成反比。
所以，在评判一个交易系统盈利能力的时候单纯谈胜率没有意义，单纯谈报风比也没有意义。
但是问题来了，交易系统期望值和准确率和报风比都是正相关。也就是说你的交易系统最好是胜率和报风比都要高，可是如何寻找平衡点呢？这是交易最难的地方。无论是短线操作还是长线趋势跟踪，都要找到这个平衡点。
这也印证了我们一直讲的一些道理：比如顺势而为，那么其内涵是提高胜率（他的止损位可能比较高），讲到时空结构，是减小止损位（但是他获利的长度未知），来获得更好的报风比。
如果你逆势交易呢？你的胜率太低，虽然你的止损很小，但是整个系统的期望值可能是负的。
那么大结构进大结构出呢？你的止损很大，虽然你的胜率很好，如果你仓位重，单次止损就有可能要你的命。
所以这也就是看大做小的道理，也明白了需要大周期保护做小周期的道理，也就明白了趋势跟踪为何轻仓才能长线，重仓必须短线。
