摘要：不管如何努力，也无法看清一个企业的全貌，何况还有运气的因素，因此，适当的分散投资是有必要的。分散投资，应评价公司内部多样化、行业分散、周期性、管理层架构等公司风险程度，风险程度越高，配置比例应越低。最后，过度的分散化，例如买入不熟悉的股票，或者没有时间持续跟踪，其结果往往比分散不足更惨。
1、买进没有充分了解的股票，比分散投资更危险。
没有一种投资原则比分散投资或多样化更受人推崇。 把所有的蛋放在同一个篮子 的可怕下场，大家知之甚详。因为这个观念很简单，大家都懂，所以一般投资人很少有机会练习集中投资的做法。
但很少人充分想到过犹不及的坏处。把蛋放到太多篮子里，一定会有很多蛋没放进好篮子，而且我们不可能在蛋放进去之后，时时查看所有的篮子。比方说，持有普通股市值达25万或50万美元的投资人中，投资股票种类达25种以上的比例高得吓人。吓人的不是25种以上的股票，而是只有少数股票是投资人或他的顾问十分了解的好股票。
投资人被过分灌输分散投资的重要性，害怕一个篮子里有太多蛋，使得他们买进太少自己彻底了解的公司，买进太多自己根本不了解的公司。他们似乎从没想过，买进一家公司的股票时，如果对那家公司没有充分的了解，可能比分散投资做得不够充分还危险。（查理 芒格曾说过，人的一生投资的股票不应该超过20只，这样他就会详细了解股票后再投资。）
2、分散化的程度，需要具体分析。
公司内部多样化效果越高，需要的分散度越低。有些公司，如大部分大型化学品制造商，公司内部就有很大的分散投资程度。虽然它们的所有产品都叫化学品，其中许多化学品可能具有完全不同行业中产品的大部分特性，有些可能有完全不同的制造问题。它们可能和不同的竞争对手一较高下，卖给不同类型的客户。此外，有些时候，单是一种化学品，客户群却分布很广的行业，产品本身就有很大的内部多样化效果。
公司管理人员的广度和深度越高，需要的分散度越低。公司管理人员的广度和深度，指公司脱离一人管理的程度。
股票周期性越高，需要的分散度越高。如果持有高度景气循环行业的股票，和比较不受间歇性波动影响的股票比起来，需要用较高的分散投资程度来平衡。
各行业间的关系，也是应考虑的因素。比方说，一位投资人持有十种股票，每种股票的数量相同，但其中八种是银行股，这种分散投资的做法可能不够充分。反之，同样这位投资人持有的每一支股票都处于完全不同的行业，则分散投资的程度又可能太过了。
3、风险越大的公司，越应该分散投资（持股比例要越小）。
有鉴于每种情况都不同，而且没有一套精确的准则可资遵循，以下的建议只当作粗略的指引，除了资金非常少的投资人，所有的人或可拿来当作最低分散投资需求的参考。费舍按风险程度不同，把公司分为A、B、C三类：
A类公司：根基稳固的大型成长股。这类公司如道氏、杜邦和IBM。投资人可以订定目标，至少拥有五支这样的股票，也就是说，原始总投资金额中，任何一支股票不应超过20%。但不表示，万一某支股票成长得比其他股票快，十年后这支股票占他所有股票总市值的40％，且依然有明亮前景，他就必须为其它股票的持股比率担心。另外，投资人如依原始投资金额的20％去投资每家公司，应注意五家公司的产品线最多只能略微重叠，否则起不到分散风险的作用。
B类公司：介于根基稳固的大型成长股和风险高的年轻成长公司之间。这些公司有不错的管理团队，而非一人管理的公司，年营业额在1500万到1亿美元之间，在业内的根基相当稳固。至少应考虑两家这样的公司，才能平衡每一家A类公司。换句话说，如果只投资B类公司，则可动用的资金中，每一家一开始应只占10%。这一来，全部就有十家公司。不过，这个大类中的公司，风险相差很大。内在风险较高的股票，只占原始投资的8％，而非10%，可能比较慎重聪明。不管如何，属于这一类的每一支股票占原始总投资额的8%到10% 而非A类股票的20％ 应能提供适当的最低分散投资架构。
C类公司：风险高的年轻成长公司。这类公司，如果经营成功，获利会很可观，但经营失败将血本无归或损失大部分投资资金。资金较多的投资人首次投资这种公司时，每一家的投资金额不要超过总投资资金的5%。
